Heb jij je al aangemeld voor de Dragen en Voeden MegaMeet op 29 september 2018?
Niet te lang twijfelen en gewoon doen! Klik hier om alle informatie over het leuke Dragen en Voeden verjaardagsfeest te vinden.

Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Hier kun je literatuur bespreken, kennis uitwisselen en inhoudelijk discussiëren over de achtergronden en effecten van communicatie- en opvoedingsstijlen. Denk aan natuurlijk ouderschap, attachment parenting, unconditional parenting, geweldloze communicatie e.d.

Dit subforum is niet bedoeld voor advies over specifieke individuele situaties. Dus niet voor "help mijn kind wil niet op commando gaan slapen" maar wel: "Onderzoeken x, y en z zeggen a over de slaappatronen van kinderen, herkennen jullie dit", ofzo.

Moderator: Mod_Forum_Ouderschap

Gebruikersavatar

Topic starter
hadewich1979

Berichten: 11251
Lid geworden op: 04 mar 2009 13:28
Hobbies: --
tag: Speedy gonzales Mod
Locatie: **gecertificeerd draagdoekconsulent regio Groningen, draagdoekverkoper**

Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Ongelezen bericht door hadewich1979 » 15 dec 2010 15:29

Niet zozeer een stelling, wel iets wat ik graag zou willen onderzoeken dmv een debat:

In Nederland worden methodes als je baby laten huilen, op schema voeden, vroeg beginnen met bijvoeden, je baby alleen leren in- en doorslapen in een bed op een eigen kamer, het niet verwennen, het uitdelen van straffen aan iets oudere kinderen en dergelijke, vaak nog geadviseerd. Door consultatiebureaus, door kinderartsen, door oma's, buurvrouwen en de caissière bij de supermarkt.

Dit zijn vormen van kindzorg die zijn ingeburgerd. De wetenschappelijke inzichten over deze onderwerpen wijzen in een andere richting. Waarom lijkt dit geen voet aan de grond te krijgen in ouder-adviserend Nederland?

Mijn eerste gedachte was, ja, maar het is ingeburgerd, gewoonte, dat krijg je er niet zomaar uit. Maar het is zoiets belangrijks, zou dit niet veel meer gestimuleerd moeten worden vanuit bijvoorbeeld de overheid? Nu zie je dat de overheid en adviserende instanties juist het voortzetten van deze zorgtradities stimuleren, waarbij af en toe legitimatie wordt gezocht voor deze tradities, in plaats van een wijde blik naar al het onderzoek wat al gedaan is en op iets anders wijst.

Ik zou graag onderbouwde meningen lezen over het waarom van het voortzetten van de traditionele Hollandse manieren van omgaan met baby's en kinderen vanuit de adviserende instanties, in tegenstelling tot het volgen van de huidige wetenschappelijke inzichten over kindzorg.

(hopelijk is dit duidelijk genoeg, discussiëren kan ik wel maar een debat opzetten.. indien nodig zijn suggesties voor aanpassingen welkom)
Bondolino * Rose & Rebellion * Tula * Manduca * Storchenwiege * en meer
De specialist in ergonomische dragers!

IKDRAAG.NL
DL 01-2009 & ZL 10-2012

Gebruikersavatar

annehoog

Berichten: 19378
Lid geworden op: 01 aug 2008 08:43
Locatie: Leiden

Re: Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Ongelezen bericht door annehoog » 15 dec 2010 15:59

hadewich1979 schreef:Ik zou graag onderbouwde meningen lezen over het waarom van het voortzetten van de traditionele Hollandse manieren van omgaan met baby's en kinderen vanuit de adviserende instanties, in tegenstelling tot het volgen van de huidige wetenschappelijke inzichten over kindzorg.
Volgens mij lezen de adviserende instanties andere onderzoeken dan jij...
Oftewel zoals altijd hebben de verschillende onderzoeken verschillende resultaten en is het maar net wel resultaat in jouw straatje past.
Daarbij bieden de traditionele manieren wat meer houvast voor onzekere mensen. Een advies als kijk naar en volg je kind zal door menigeen als onzin en niet helpend worden afgedaan.
Laatst gewijzigd door annehoog op 22 dec 2010 13:52, 1 keer totaal gewijzigd.
Twee heerlijke jongens, bouwjaar 2007 en 2010. :-)

Gebruikersavatar

Topic starter
hadewich1979

Berichten: 11251
Lid geworden op: 04 mar 2009 13:28
Hobbies: --
tag: Speedy gonzales Mod
Locatie: **gecertificeerd draagdoekconsulent regio Groningen, draagdoekverkoper**

Re: Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Ongelezen bericht door hadewich1979 » 15 dec 2010 16:38

Maar de onderzoeken op bv. het gebied van babyhersenen en stress, en hechting zijn toch niet zo heel erg uiteenlopend qua resultaten dat daar geen heldere opvoedadviezen uit voort kunnen komen? Of vergis ik me daar nu zo in?

Een advies als 'kijk naar je kind', ja, daarvan begrijp ik wel dat dat niet gegeven wordt. Te onduidelijk, teveel ruimte voor misverstanden. Maar er zou wel gezegd kunnen worden 'reageer op je baby, negeer het niet' oid, toch?
Bondolino * Rose & Rebellion * Tula * Manduca * Storchenwiege * en meer
De specialist in ergonomische dragers!

IKDRAAG.NL
DL 01-2009 & ZL 10-2012

Gebruikersavatar

WZK

Berichten: 14617
Lid geworden op: 22 nov 2009 19:48
Hobbies: Have fun!
Locatie: Apeldoorn

Re: Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Ongelezen bericht door WZK » 15 dec 2010 17:09

Ik denk dat het ook uitmaakt met welke bril je naar onderzoek en gedrag kijkt.

1) Iedereen heeft wel een mening over het opvoeden van een kind. Ook mensen die zelf (nog) geen kind(eren) hebben. Reden is voor mij simpel, iedereen is zelf kind en heeft daardoor een referentiekader en een beeld.

2) Psychologisch werkt het ook nog eens als volgt dat als een andere oplossing voor iets wordt aangedragen dan de oplossing die je zelf in gebruik hebt, dit als kritiek wordt ervaren. Sommige mensen zijn open minded of hebben geleerd hier op een andere wijze vorm aan te geven, maar de eerste impuls zal weerstand zijn omdat we veranderingsbereidheid niet zo groot is. Dan kan dus wel uit onderzoek blijken dat een andere aanpak effectiever/beter is, maar als jij a) weerstand voelt en b) zelf geen acuut probleem ervaart dan zal je daar ook niet zo veel mee doen.

3) AP en UP gaan over de lange termijn relatie tussen jou en je kind. Op korte termijn zie je dus niet (zo snel) resultaat. Bij de meer traditionele methoden zie je dit resultaat wel sneller en worden onplezierige neveneffecten niet herkend als veroorzaakt door de falende methodiek. (Voorbeeld doorslapen. Veelal 'helpt' het om je kind tijden te laten huilen. Het kind geeft het op en huilt niet meer. Methode is geslaagd. Dat je kind mede hierdoor moeite heeft zich te hechten en wordt niet herkend als niet positief neveneffect.)

4) Andere invloeden die ik denk dat een rol spelen zijn dat we meer en meer gewend zijn onszelf centraal te stellen en gemakzucht. Wij, het individu, staan centraal en vanuit die positie voeden we ook op. Je hoeft het jezelf niet aan te doen om borstvoeding te geven, je kan ook voor gemak kiezen van flesvoeding. Je hoeft het jezelf niet aan te doen steeds je kind maar te troosten, je kan het gerust laten huilen, het houd vanzelf op en zo erg is het probleem echt niet hoor. (Ik hoef denk ik niet uit te leggen dat ik een andere mening heb en dat deze argumenten prima om te leggen zijn, echter het geeft wel de tendens van denken aan).

5) Verder denk ik dat wij als mensen het echte contact met wat natuurlijk is kwijt zijn. Dit geldt voor de een denk ik sterker dan de ander, maar we weten niet meer wat natuurlijk is. Melk komt uit de fabriek, voeding komt uit de fabriek in plaats van dat je jaagt of verzameld of ruilt tegen een andere fysieke (anders dan geld) tegenprestatie, kleding koop je (en maak je niet), natuurlijke producten eet je niet (je eet gemiddeld genomen veel bewerkte producten), wisselingen van temperatuur merken we minder op door goed verwarmde huizen, auto's met climatecontrol, centraal verwarmde kantoorpanden en vooral inhuizig zijn, etc, etc, etc. Dat het niet natuurlijk is om je kind fv te geven en te laten huilen dringt dus ook niet door. Als we voor onszelf al niet weten wat natuurlijk is, hoe weten we het dan voor onze kinderen?

6) Dan speelt ook nog eens mee dat heel je omgeving meekijkt met wat je doet. Jij hebt opeens het meest kostbare op aarde in je handen gekregen. Een leven om te verzorgen en te koesteren. Iedereen heeft een mening. Veel mensen hebben jaren ervaring. En jij komt zelf net kijken. Dus dan heb je een andere aanpak en krijg je iedereen over je heen. Het vergt zelfvertrouwen om kritiek naast je neer te leggen en verder te kijken dat de opvoedingsmethoden te gebruiken die je zijn aangeleerd in je jeugd.

Ik denk werkelijk dat professionals net zo veel mens zijn als wij en iedere ouder. Ik zie niet zo veel verschil. Je hoopt dat ze persoonlijke bagage kunnen loslaten en wel durven los te komen. Verder hoop je ook dat ze over de (didactische) kwaliteiten beschikken dit goed over te brengen. Mijn ervaring is dat het aan dat laatste ook nogal eens schort.

7) Of de resultaten van goede onderzoeken worden dusdanig versimpeld om problemen in de praktijk op te vangen. Ter illustratie. Vandaag werd me op het CB gevraagd of ik wel voldoende vitamine d druppels/tabletjes aan de kleine gaf. Goed dat de CB arts weet dat er veel kinderen zijn die te weinig vitamine d krijgen. Echter, als ze gevraagd had naar het voedingspatroon van onze kleine meid had ze geweten dat het met vitamine D behoorlijk goed gaat. Ons meisje krijgt namelijk alleen natuurlijke volle voedingsproducten waar dit sowieso al inzit en is dusdanig veel in de buitenlucht dat ook dat wel goed zit. Het advies moet dus niet zijn: geef 10 gr vitamine D. Het advies moet zijn: zorg voor een goed voedingspatroon (leg uit wat dit is en kom niet aanzetten met kunstmatige zooi) en let op dat er voldoende vitamine D in zit. (OF TOPIC: overigens geven wij ons meisje een multivitamine van floradix waar ook extra vit D in zit).






Nou ... poeh ... poeh ... ik draaf weer eens door. Weer een super lange tekst en tig argumenten. Interessant onderwerp Hadewich. Hopelijk maai ik geen gras voor de voeten weg van anderen alhier.
Moeder/pleegmoeder van een geweldig stel!
DL1 van sept 2009, ZL1 van dec 2011, ZL2 van dec 2013 en DL2 van dec 2015.

A good life is when you assume nothing, do more, Need less, smile often, dream big, laugh alot, and realize how blessed you are.


Vanessa

Berichten: 791
Lid geworden op: 30 apr 2010 23:45
Hobbies: kinderen

Re: Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Ongelezen bericht door Vanessa » 17 dec 2010 23:23

Ik ben net een boek van P. A driaens sens aan het lezen en ben aanbeland bij het hoofdstuk "hechting", dus ik kom er zeker nog op terug.

Maar uit het stuk van het boek dat ik nu heb gelezen, kan ik eigenlijk alleen maar besluiten dat opvoedingsboeken vooral geschreven zijn voor gezinnen waar het slecht gaat.
Ik veronderstel bijgevolg dat dit ook voor een groot deel van de onderzoeken opgaat. Je onderzoekt niet hoe je het van de start af goed kan laten gaan, maar je vertrekt vanuit een rotte situatie en onderzoekt hoe je die het efficientst kan rechttrekken.

Verder is pedagogie alles behalve een exacte wetenschap. Onderzoeken en toonaangevende pedagogen spreken elkaar tegen of gaan verder op mekaars theoriën. Zo ben ik in het boek al ettelijke verwijzingen tegengekomen naar de Gordon-methode, maar zonder dat deze met naam genoemd wordt.

Bij onderzoeken over opvoedingsmethoden moet je ook op erg lange termijn kijken, wat vermoedelijk lang niet altijd het geval zal zijn. Zo kan een onderzoek perfect bewijzen dat laten wenen werkt om te laten doorslapen. Maar kijkt het onderzoek ook of dat over 1-5-10 en 30 jaar nog zo is? Kijkt het onderzoek naar het zelfvertrouwen van die kinderen over diezelfde termijnen?

Bij onderzoeken over pedagogische onderwerpen kan je ook maar heel moeilijk volledig gelijke kinderen onderzoeken. Ieder kind heeft om te starten een eigen temperament en ieder kind komt uit een ander gezin en groeit bijgevolg op tussen ouders met ieder nog eens een eigen temperament,gewoontes en trauma's. Je zou al bijna een identieke achtling in een labo moeten laten opgroeien en ieder kind gedurende 30 jaar aan een ander opvoedingssysteem onderwerpen om een globaal beeld te krijgen van de gevolgen van een dergelijke opvoeding. Maar zelfs als je zoiets zou bedenken, dan heb je nog een te kleine steekproef en zou je dezelfde ouders 8 verschillende methodes moeten laten uitvoeren, want andere opvoeders per methode zou de eenheid in de proef alweer in het gevaar brengen.

Bovendien zullen sommige ouders bepaald gedrag problematisch vinden, terwijl anderen het als een positief kenmerk van hun kind zien. (Denk maar aan continu vragen stellen of aandachtzoekende showbeestjes.)
Bij een onderzoek dat gaat proberen te achterhalen hoe je bepaald gedrag kan ombuigen, zal je dus altijd resultaten krijgen die rekening houden met wat bij het gros van de kinder-ouderparen werkt. Automatisch zal het dan bijna altijd gaan om eerder rigide en goed gedefinieerde systemen (doe A, vervolgens B en dan nog eens A). Iets als "kijk naar je kind" is voor veel te veel interpretatie vatbaar en kan onmogelijk binnen een wetenschappelijk onderzoek.

Als je verder leest dat 30% van de kinderen een problematiek heeft (niet perse medisch), dan hebben pedagogen en psychologen hun handen ruim vol met de probleemgevallen en zal er ook niet veel onderzoek gedaan worden naar de 70% waar het gewoon goed gaat. De gemiddelde dokter onderzoekt ook niet waarom iemand 90 wordt, hij onderzoekt wel waarom iemand op 9 jaar terminaal ziek wordt.

Ik denk dus dat het niet zozeer gaat om traditionele (kan ook op 100 manieren begrepen worden) tegenover wetenschappelijke methoden gaat, maar eerder om een tegenstelling tussen een "normale" opvoeding en een "probleem"opvoeding.

Gebruikersavatar

janine0468

Berichten: 4500
Lid geworden op: 24 sep 2008 16:27
Hobbies: lezen, naaien, moestuinieren
Locatie: USA
Contacteer:

Re: Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Ongelezen bericht door janine0468 » 18 dec 2010 05:36

hadewich1979 schreef:
Dit zijn vormen van kindzorg die zijn ingeburgerd. De wetenschappelijke inzichten over deze onderwerpen wijzen in een andere richting. Waarom lijkt dit geen voet aan de grond te krijgen in ouder-adviserend Nederland?
Omdat de zorg voor baby's en jonge kinderen niet kindgericht is?
Helaas geen onderbouwde mening op dit moment want m'n ogen vallen zowat dicht, maar ik vraag me dit dus ook vaak af. Hoezo worden deze adviezen nog steeds door 'professionals' gegeven terwijl ze makkelijk te weerleggen zijn? De opvoeding is niet kindgericht, is mijn conclusie. Want als je de huidige wetenschappelijke inzichten (er)kent kan je er geen 'laat-maar-huilen' en 'ze-moeten-het-maar-leren' mentaliteit op na houden.

Daarbij komt dat de 'professionals' die de laat maar huilen adviezen geven toch voor het overgrote deel uit de medische hoek komen. En, no offence, er is geen beroepsgroep zó conservatief als de medische. Wetenschappelijk inzichten doen er minstens een generatie over om geaccepteerd te worden. Gooi dan ook nog de financiele belangen in de strijd, en je hebt een mooie cocktail aan redenen.
Janine, Mama van Thomas (30-06-2008) en Saskia (04-10-2012)

Gebruikersavatar

jozefet

Berichten: 7896
Lid geworden op: 29 sep 2008 22:00
Locatie: Leiden

Re: Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Ongelezen bericht door jozefet » 18 dec 2010 11:16

- De geijkte kookwekkermethodes e.d. zijn ontzettend duidelijk, je hoeft alleen maar te doen wat er staat, je hoeft niet meer zelf na te denken. En blijkbaar willen veel mensen iets dergelijks.
- Verder is het ook je blik op het kind. Veel mensen denken echt dat het manipulatieve wezentjes zijn. Als ik dan zeg dat mijn kinderen gewoon behoeftes hebben waar ik op in ga, dan merk ik dat zo'n visie echt botst. (bijv dat zl1 van bijna 3 nog bij ons slaapt, omdat hij onze aanwezigheid nodig heeft)
- Tenslotte denk ik dat Vanessa gelijk heeft dat er al van een probleemsituatie wordt uitgegaan. Terwijl je het over gewone kind-behoeftes hebt.

Maar ik zou ook zooooveeeel liever zien dat al het triple-P geld in Gordoncursussen was gestopt!
En dat snap ik dus ook niet heel goed, want Gordon is ook heel concreet. En uiteindelijk wil toch iedere ouder onvoorwaardelijk van zijn kind houden [dontknow]
Mama van J oris, januari '08, en A ndreas, april '10, en V ictor, februari '13 en Ha nnah, augustus '15 [cheer]


Vanessa

Berichten: 791
Lid geworden op: 30 apr 2010 23:45
Hobbies: kinderen

Re: Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Ongelezen bericht door Vanessa » 18 dec 2010 14:27

@Jozefet: ja, maar ook Gordon gaat eigenlijk vooral over probleemsituaties, alleen spreekt hij ook over "kleine" problemen.
Maar over niet conflictsituaties heeft hij het amper. Over "laten wenen" en baby's in het algemeen staat er misschien één blz in het hele boek.

Gebruikersavatar

Mochi

Berichten: 10491
Lid geworden op: 16 mar 2010 09:14
Hobbies: Slapen.
Locatie: Bruxelles-les-bains

Re: Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Ongelezen bericht door Mochi » 18 dec 2010 17:57

Er is toch een heel hoofdstuk over heel kleine kindertjes in Gordon?

Alla, dat terzijde volg ik je best hoor Vanessa. En overigens de rest van de mensen in dit draadje.

Volgens mij is het simpeler. Tot zolang iemand niet kan praten en duidelijk zeggen" IK VIND DIT NIET LEUK" zal een wetenschapper - of gelijk welke mens - zijn conclusies interpreteren naar eigen goeddunken.
Zolang iemand niet als volwaardig mens wordt gezien (bepaalde groepen van mensen in de geschiedenis, een historie van slaven, kinderen, ouderen, gehandicapten, mensen die als "lelijk" worden bestempeld etc als minderwaardige wezens) wordt die ook niet even serieus genomen, en zijn behoeften overruled of geminimaliseerd.

("Huilen? Ja, màààr een baby huilt ook om te communiceren en even kan geen kwaad en het is manipulatief blahblahblah."
"Verwennen kan niet maar GEwennen wel dus etc etc blahblahblah" "Cortisol? Ja, mààr...."
"Natuurlijke behoeften? JAMAAR we wonen niet meer in de brousse en je moet aan de ouders denken en dat kind moet leren dat etc etc")


Wat het anderzijds natuurlijk ook weer vreselijk complex maakt, trouwens.
mama van G (09) en E (14)

Didy Papillon Valentin 6, rode wollen vogeltjes 5, Nati dandelions blauw 6, Lavender silk ellipsen 5, RS, Tagetes 3, Wax hollandais

Gebruikersavatar

bigou

Berichten: 12406
Lid geworden op: 22 nov 2010 10:06
Hobbies: lezen, forummen;)

Re: Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Ongelezen bericht door bigou » 18 dec 2010 20:21

Vanessa schreef:Maar uit het stuk van het boek dat ik nu heb gelezen, kan ik eigenlijk alleen maar besluiten dat opvoedingsboeken vooral geschreven zijn voor gezinnen waar het slecht gaat.
Ik veronderstel bijgevolg dat dit ook voor een groot deel van de onderzoeken opgaat. Je onderzoekt niet hoe je het van de start af goed kan laten gaan, maar je vertrekt vanuit een rotte situatie en onderzoekt hoe je die het efficientst kan rechttrekken.
Ik denk dat dit zeker een rol speelt.
De "protocollen"die vaak door het CB etc worden opgelepeld tav (op)voeding zijn naar mijn idee vaak gebaseerd op potientiele probleemsituaties als moeders die onzeker/overspannen/agressief... worden van hun baby die vaak huilt, niet doorslaapt, steeds gevoed wil worden etc.
In plaats van naar elke ouder en kind relatie/situatie te kijken en het best mogelijke advies te geven (voor het welzijn van beiden) wordt er al snel een boekje over RRR overhandigd.
Moeder van twee dochters (okt 2005 en aug 2008)

Gebruikersavatar

Mama Miranda

Berichten: 1285
Lid geworden op: 05 jul 2008 14:26
Hobbies: Fan van mijn eigen K3
Locatie: Assen

Re: Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Ongelezen bericht door Mama Miranda » 18 dec 2010 20:40

Naast alles wat al gezegd is denk ik dat de huidige wijze van opvoeden past binnen de maatschappij van nu. Alles moet snel, veel en is gericht op het individu. De 24 uurs economie, het geld maakt dat er geen tijd meer lijkt te zijn om echt te mogen kijken naar je kind, om de tijd te nemen er bij stil te staan en te leren. Zo snel mogelijk zelfstandig zijn en los van elkaar leren(over-)leven maakt dat je weer beschikbaar bent om mee te draaien in het grote geheel. Bevallen, en zo snel mogelijk weer aan het werk, bv te veelgedoe en het levert de maatschappij ook geen geld op. Kunstvoeding daarentegen wel.

Kortom; De maatschappij is grotendeels gericht op zijn eigen behoeftebevredeging. Hoezo rekening houden met de behoeften van de ander? Je kind up/ap opvoeden betekent dat je de switch maakt om zijn/haar behoeften als uitgangspunt te nemen. Dat wordt in de huidige maatschappij als raar gezien.
Mama van Sanne (2006), Jasmijn (2008) en Sophie (juli 2012)

"De eerste keer word je opgevoed door je ouders, de tweede keer door je kinderen"

Gebruikersavatar

Jade

Berichten: 2230
Lid geworden op: 07 sep 2009 10:36
Hobbies: Haken, naaien
Locatie: Hanzestadje aan de IJssel

Re: Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Ongelezen bericht door Jade » 21 dec 2010 22:08

WZK, maai jij maar lekker, hoor! Ik lees je graag en je zet me daarmee toch wel aan het denken. [smile]

Momenteel ben ik aan het lezen in Nurture Shock van Po Bronson en Ashley Merryman. Zij zeggen in het begin van het boek dat veel wetenschappelijk onderzoek niet goed en onvoldoende over het voetlicht komt. Het is "vulmateriaal" voor als het "echte" nieuws op is en vaak worden er dan wat opzienbare, uit hun verband getrokken delen uit gehaald en hap-snap gepresenteerd. In hapklare brokken, zeg maar. Waardoor er veel onderbelicht blijft, maar ook gewoon niet goed verteld.
Verderop halen ze een onderzoek over taalontwikkeling bij baby's en jonge kinderen uit de jaren '60 aan dat jarenlang als standaard is gebruikt en nooit opnieuw onderzocht of weerlegd, terwijl recent onderzoek (na 50! jaar, dus) uitwijst dat er uit de onderzoeken met ouders en kinderen destijds verkeerde conclusies zijn getrokken.
Ik bedoel hiermee te zeggen dat er veel standaardwerk is momenteel en dat mensen ook niet willen weerleggen, misschien. We nemen klakkeloos aan dat toen X bewezen is en borduren daarop voort, zonder kritische noot of behoefte aan herziening en evaluatie. Wat overigens ook een geldkwestie kan zijn, maar dat terzijde.
En nu ik dit zo opschrijf vraag ik me af: als er een ziekte wordt ontdekt, dan gaan we kijken waar die vandaan komt. Zou het kunnen dat de negatieve effecten op kinderen op de lange termijn niet zichtbaar genoeg zijn? Of dat oorzaak en gevolg zo ver uit elkaar liggen dat het verband niet wordt opgemerkt?

Nog een laatste opmerking: naar mijn mening leven we in een McDonalds-maatschappij. Alles moet snel, snel effect en niet al te moeilijk. Dat zie je in overconsumptie, crashdiëten, tophypotheken en uitgemaxte creditcards (ik chargeer misschien, maar je snapt hopelijk de strekking). Het werkt nú, we hebben er nú gemak van, kinderen plooien zich naar de wensen en nukken van ouders en maatschappij en de "experts" geven ook nog hun fiat. Klinkt te mooi om waar te zijn (en dat is het imho ook).
You can't stop the waves, but you can learn how to surf.

Gebruikersavatar

Caroline

Berichten: 20248
Lid geworden op: 30 mei 2008 21:50
Hobbies: Komkommer
tag: meteengroensjaaltje
Locatie: Belg in 't Gooi ******************* Gecertificeerd draagconsulente
Contacteer:

Re: Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Ongelezen bericht door Caroline » 22 dec 2010 13:01

Jade schreef:Momenteel ben ik aan het lezen in Nurture Shock van Po Bronson en Ashley Merryman.
OT, maar wat een geweldig boek hé. Nou ja, eigenlijk helemaal niet OT, want zoals jij ook al aangeeft gaat het juist om de wetenschappelijke inzichten die de goegemeente niet halen.

Ik merk zelf bij een heleboel dingen op het gebied van ouderschap (ook op het gebied van AP trouwens) dat men inderdaad blijft voortborduren op verouderd en niet nader onderzocht wetenschappelijk 'bewijs'. Als je bijvoorbeeld bedenkt dat in Leiden (en dat is voor zover ik weet toch écht Nederland [wink] ) onderzoek wordt gedaan naar de effecten van lichaamscontact op kleine kinderen en prematuren, dat er een speciale leerstoel gewijd is aan hechting, etc. en dat de uitkomsten van die onderzoeken ook worden gepubliceerd en internationaal worden gewaardeerd (binnen hun vakgebied), dan is het toch bijna niet te bevatten dat er binnen de opvoedkundige en medische wereld in Nederland zelf nauwelijks wat met die bevindingen gedaan wordt? Ik vind het tenenkrommend als je ziet op basis van welke 'kennis' professionals zoals wijkverpleegkundigen en orthopedagogen worden opgeleid, wat ze dan vervolgens weer bij ouders brengen (en waarom zou je een professional wantrouwen?).

Waarom dat is? Geen idee. Wellicht is alles wat nieuw is, eng. Of zou het zijn omdat men dan eerdere fouten zou toegeven (al was het impliciet)? De traditionele methodes zijn ook diep verankerd in onze cultuur, in ons kijken naar kinderen, naar wat mensen goed en slecht maakt en dat gaat al een paar honderd jaar terug, dat wis je niet zomaar uit. Bedenk maar wat Copernicus en Galileo hebben moeten doorstaan om de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde om de zon draaide, stelletje ketters [wink]
DD (mei 2008) & DS (september 2011)

As a matter of Love

Gebruikersavatar

mirrie

Berichten: 1653
Lid geworden op: 04 okt 2009 16:27
Hobbies: *

Re: Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Ongelezen bericht door mirrie » 22 dec 2010 14:19

Ik denk dat veel mensen wetenschappelijke onderzoeken wantrouwen als het aankomt op opvoeden, juist omdat geen kind gelijk is. En wat je bij die onderzoeken vaak ziet: (of hoe het althans in de media komt) er wordt een stelling gedropt, bijv. laten huilen kan hersenschade veroorzaken oid, maar een alternatief wordt niet genoemd. Deze onderzoeken bieden nauwelijks praktische tips en handleidingen waar veel ouders naar verlangen. En dan kom je dus uit bij methoden die wel lijken te werken, zoals de RB methode en het strafhoekje etc. Voor een deel zal het ook vraag en aanbod zijn: de ouder komt met een probleem en vraagt om een oplossing hiervoor. De professional wil dit bieden en draagt een methode aan die "werkt".
Verder zit er nogal een kloof tussen wetenschappers en de mensen van de beroepspraktijk.
mama van meisje M. mei '09 en meisje H. juni '11

"Je teveel aanpassen is jezelf mismaken om geaccepteerd te worden. Als het lukt ben je geaccepteerd... en stuk"

Gebruikersavatar

Caroline

Berichten: 20248
Lid geworden op: 30 mei 2008 21:50
Hobbies: Komkommer
tag: meteengroensjaaltje
Locatie: Belg in 't Gooi ******************* Gecertificeerd draagconsulente
Contacteer:

Re: Traditionele methoden vs. wetenschappelijke inzichten

Ongelezen bericht door Caroline » 22 dec 2010 14:45

mirrie schreef:En wat je bij die onderzoeken vaak ziet: (of hoe het althans in de media komt) er wordt een stelling gedropt, bijv. laten huilen kan hersenschade veroorzaken oid, maar een alternatief wordt niet genoemd. Deze onderzoeken bieden nauwelijks praktische tips en handleidingen waar veel ouders naar verlangen.
Dat is toch ook niet het doel van dat soort onderzoeken? In de meeste wetenschapsdisciplines is het zo dat onderzoeken feiten vaststellen en dat de prakijk, de tips en de handleidingen op basis van die onderzoeksresultaten worden vormgegeven buiten de onderzoekers om. Dus als uit onderzoek blijkt dat laten huilen hersenschade oplevert, dan is de volgende stap om op zoek te gaan naar niet schadelijke alternatieven (wat dan ook vaak weer het resultaat is van het combineren van diverse onderzoeken).
Dat kan je een onderzoek of een onderzoeker niet kwalijk nemen, daarvoor moet je bij de uitvoerders zijn [wink]

Het probleem is alleen dat degenen die de praktijk vormgeven, die zogenaamde professionals, zich bij dat vormgeven opvallend weinig gelegen laten zijn aan wetenschappelijke inzichten. Dat vind ik erg zorgelijk. Ik zou persoonlijk ook niet behandeld willen worden door een arts die zijn behandeling baseert op eigen gezond boerenverstand en alle wetenschappelijke inzichten aan zijn laars lapt, maar dat is in essentie wel wat bijvoorbeeld Ria Blom doet en tal van mensen hebben het lot van hun kinderen al in haar handen gelegd. Dat is op zijn zachtst gezegd bizar te noemen. [neutral]
DD (mei 2008) & DS (september 2011)

As a matter of Love

Plaats reactie